認定商標近似的標準

商標近似，是指兩商標的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，且用于同一種或類似的商品（或服務）上，易使相關公眾對商品（或服務）的來源產生誤認或者認為一商標所標示的商品（或服務）的來源與另一商標所標示的商品（或服務）的來源有特定的聯系。相關公眾被誤導是由于屬于不同使用者的商標混淆商品的來源（即使相關公眾無法區分商品的來源）所產生的后果。



后申請或后使用的商標與已注冊、先申請或先使用的商標分別使用在同一種或類似的商品（或服務）上時，是否會混淆商品的來源，是認定商標近似的唯一標準。而構成兩商標的各要素，即字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其立體形狀、顏色組合等是否近似，商標的顯著性和知名度，則是認定商標是否構成近似需要考慮的因素，而非標準。兩商標之所以近似，是因為其會使相關公眾產生混淆，無法區分商品的來源。“混淆”在《現代漢語詞典》中解釋如下：1、混雜；界限模糊（多用于抽象事物）。2、使混淆；使界限模糊。“混淆”的第二種含義恰恰與商標使用中所指的使相關公眾對附有不同商標的商品（或服務）的來源產生誤認的意思相符。



制止混淆是商標保護的核心問題，相關公眾認為商品或服務來自同一個或經濟上有關聯的經營者時，就存在混淆的可能。



《與貿易有關的知識產權協議》明確規定：在可能造成混淆的情況下，注冊商標所有權人才有權阻止任何人未經許可，在其注冊的相同或類似的商品或服務上，在商業中使用與其相同或近似的標記?！秴f調成員國商標立法1988年12月21日歐洲共同體理事會第一號指令》（以下簡稱“一號指令”）第5條賦予商標的權利中規定了禁止第三人未經商標權人同意，在一標記與其商標相同或近似，且商標和標記所覆蓋的商品或服務相同或近似，如果在公眾意識中存在包括同先商標產生聯想的可能在內的混淆的可能時，使用該標記。在《一號指令》的立法理由第10條中明確指出：考慮到混淆的可能構成保護的特殊條件，而其認定取決于多種因素，尤其取決于商標在市場上的認知程度，商標同使用或注冊的標記可能產生的聯想，商標與標記及商品或服務間相似的程度。歐共體法院一再指出：商標的基本功能是確保投放市場的商品產源一致，從而使消費者或終極用戶能夠將這些產品同來自其他廠商的產品區別開來，而不會有混淆的可能。美國“侵犯商標權”的規定在《蘭哈姆法》第32條之中，該條規定了兩類可能會引起混淆錯誤或欺騙的行為構成商標侵權。由此可見美國在保護商標權時也立足于禁止使用足以造成混淆的商標。



我國商標法中針對商標近似的規定也以是否造成混淆為前提?！?a target="_blank" href="http://www.y62333.com/wiki/doc-view-57.html">中華人民共和國商標法》第13條規定：就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。“容易導致混淆”、“誤導公眾”都是指使相關公眾認為商品或服務來自同一個或經濟上有關聯的經營者。



可見，將是否容易導致相關公眾混淆作為認定商標近似的唯一標準已成共識。



國際工業產權保護協會（AIPPI）的第127號問題中討論了商標法中的混淆問題，提出認定混淆的3條一般原則，對我們認定商標近似也具有參考價值，內容如下：

首先，應該結合相關公眾實際感受商標的方式，以及商標使用的具體情況對相關公眾的效應，進行商標比較。

其次，商標產生的總體印象一般具有決定意義。商標不應被分割成各個部分進行單獨比較。

第三，如果商標的非顯著部分左右了商標的總體印象，除非兩個商標包含近似的顯著部分，一般不認為有混淆的可能。（本文來源：認定商標近似的若干法律問題；作者：吳凱；作者單位：國家工商總局商標局）