傍名牌作域名也可構成商標侵權

上海4月24日電(記者李爍)施華洛世奇(SWAROVSKI)水晶工藝精湛，獲得不少消費者的青睞，也自然成了很多人仿冒的對象。上海市第二中級人民法院日前對上海王星公司涉嫌商標侵權一案作出宣判，判決上海王星公司停止侵權，賠償經濟損失10萬元。



SWAROVSKI是施華洛世奇有限公司擁有的著名商標，源自公司創始人丹澤爾·施華洛世奇先生的家族姓氏，公司主營業務為水晶產品的制造和銷售。2009年，施華洛世奇有限公司發現了一個域名為swarovski-shop.cn的網站，負責銷售“施華洛世奇水晶”商品，但這個網站卻不是該公司建立的。于是，該公司一紙訴狀遞交法院，訴稱該網站域名所有者上海王星公司突出使用施華洛世奇有限公司的注冊商標并出售假冒其商標的水晶產品，構成商標侵權，要求停止侵權并賠償損失。



上海王星公司認為，其對系爭域名的使用是善意合理的，因為施華洛世奇有限公司在系爭域名注冊前已經注冊了完全不同的其他域名。此外，上海王星公司從該網站上賣出的涉案商品雖然不是從施華洛世奇產品專柜購得，但是是有合法來源的真品，并非假冒商品。



法院二審認為，施華洛世奇有限公司的涉案商標注冊使用在先且具有較高知名度，上海王星公司應該知道這一事實，但其注冊、使用的域名中的主要部分文字與施華洛世奇有限公司商標中的文字相同，上海王星公司使用上述域名建立網站銷售、宣傳其不能證明具有合法來源但卻標注為“施華洛世奇”品牌的水晶產品，其行為容易引起相關消費者對產品來源的混淆，誤導網絡用戶訪問其網站。因此，上海王星公司注冊、持有系爭域名的行為具有惡意，構成商標侵權。



此外，施華洛世奇有限公司的水晶產品具有較高知名度和較高的銷售價格，上海王星公司的產品來源系從淘寶網上以不合理的低廉價格購入，不能證明其盡到了作為專業經營者應盡的注意義務，因此，需承擔相應的侵權責任。一審法院判決上海王星公司停止侵權并賠償損失10萬元，并無不當。據此，上海二中院終審判決，駁回上訴，維持原判。（本文來源：新華網）