浙江省高院關于知識產權損害賠償問題的調研

為推動全省知識產權法律職業共同體的建設，保障全省法院重點調研課題“關于知識產權損害賠償問題的調研”的順利開展，8月10日，省高院與省律協召開知識產權損害賠償問題研討會。來自省高院與省律協、各地市律協知識產權委員會的二十余名代表，就知識產權損害賠償數額認定的熱點、難點問題進行了深入的研討，觀點碰撞，反響熱烈，達到了預期效果。



【觀點薈萃】

省高院知產庭應向健高級法官發言稱：省高院知識產權庭牽頭的2016年全省法院重點調研課題《關于知識產權損害賠償問題的調研》已在有序進展中，該調研課題的重要目的即為解決知識產權損害賠償金額認定的正當性、規范性和可預期性問題，并提出相應的制度完善方案。今天很高興能與各位知識產權實務界的同仁就知識產權損害賠償問題及解決方案進行交流，我想今天的研討可以重點圍繞以下議題：關于與當前知識產權損害賠償金額認定存在的問題；知識產權的市場價值與損害賠償司法認定之間的關系；如何從健全程序機制（包括舉證責任分配）、價值評估機制、完善計算方法（包括計算方法的選擇限制）等方面完善知識產權損害賠償制度。希望大家能夠踴躍發言。



徐?。ㄊ÷蓞f推薦）發言稱：可以分三個階段確定商標侵權糾紛的法定賠償數額。第一階段是權利者導向，從權利者損失補償角度，將基礎賠償額分為6個級別，根據相關考量因素，對基礎賠償額進行修正，修正范圍一般為正負50%以內。主要有以下考量因素：1.許可費；2.實際使用能力；3.產品、服務覆蓋范圍；4.商標貢獻度；5.保護域。第二階段是侵權者導向，從侵權者獲利能力角度，將侵權者獲利能力分為5個級別，法院可以作出修正，修正范圍一般為正負50%以內?？剂恳蛩刂饕ǎ?.侵權作用，2.主觀惡意考量，3.侵權行為在獲利中的權重比例，4.侵權行為發生的范圍考量。第三階段是權利者導向與侵權者導向的相互修正。



毛愛東（省律協知產委副主任）發言稱：1.關于產品零部件的專利侵權賠償數額，要考慮該部件本身的價值和其在整個產品中所起的作用、替代履行的難度及對產品的利潤率貢獻的大小。2.在日常消費品中，產品是否暢銷取決于品牌和外觀設計，技術性的專利對產品的貢獻率就比較低，相應專利判賠金額應降低。3.在庭審中法官要強化侵權賠償的庭審調查，引導雙方當事人對侵權賠償展開充分辯論。4.對被告無故缺席的案件，要降低原告舉證難度，避免法官代替缺席當事人審查證據。5.對沒有正當理由，拒不提供侵權資料和財務賬簿的被告，要積極采取罰款、拘留等措施。



劉潤濤（嘉興市律協推薦）發言稱：適用法定賠償確定損害賠償數額應遵循統一的指導思想、穩定的司法政策和基本的法律適用原則。將損害賠償考量因素分為三類，即知識產權的市場價值指標、權利人損失或侵權人獲利指標（權利人主張、積極舉證、有高度蓋然性的損失或獲利）及主觀過錯指標。知識產權的市場價值是核心因素（之所以不以權利人損失和侵權人獲利指標為核心因素，是因為權利人的損失和侵權人的獲利無法舉證準確查明），根據知識產權的市場價值的高低將法定賠償300萬以下分為20萬以下、21-50萬、51-100萬、101-200萬、201-300萬五檔。然后根據權利人的損失的證據和侵權人獲利證據及侵權人主觀過錯的證據對五檔進行調整并最終確定損害賠償數額。同時，判決支持合理的律師費用，體現對律師的服務優質優價的認可，在律師費上要能夠體現律師職業成長的總體付出，充分調動、發揮律師的重要作用，應當對律師費等合理支出給予更多的支持。



羅云（杭州市律協知產委主任）發言稱：1.應制定除專利法外其他知識產權部門法法定賠償最低賠償額。2.建議法院在裁判文書中對于代理人的積極舉證進行文字上的充分肯定，并作為法定賠償的一項重要因素予以考慮，通過這種方式引導代理人充分舉證。



周建中（杭州市律協知產委副主任）發言稱：1.提高判賠要注意差異化，對于知名度高的品牌、創新程度高市場價值大的專利、當事人的舉證工作十分到位的案件，以及惡意侵權的案件加大賠償力度。2.適當發揮會計、評估機構、專家輔助人的專業意見的作用。3.建議通過法院系統的培訓、發文、典型案例的宣傳等方式，讓提高判賠數額的理念得到落實。



陳國江（省律協知產委委員）發言稱：1.在實際損失數額的查明上，結合試行證據披露制度和證據妨礙制度。2.與鑒定法律制度相結合，應當建立專家證人制度，鼓勵、引導雙方當事人各自委托審計、會計方面的專家證人出庭對銷售數額、行業利潤率、同類產品單價及財務報表等作出評價和說明。



王紅燕（省律協知產委副主任）發言稱：商業秘密賠償舉證非常難，很多企業采取先刑后民方式，通過刑事案件確立賠償基礎，再通過民事程序主張賠償相對容易；實務中，很多行業需要特別考慮研發成本，比如醫藥行業有些前期研發費用高達幾千萬，因此在考慮法定賠償時應某些行業情況在權重方面應有所側重考慮。



嚴寧榮（寧波市律協推薦）發言稱：1.法定賠償適用比例偏高，建議引導當事人選擇其他賠償方式。2.應將專利研發成本作為重要參考因素。3.法院應提高維權成本的認定額度，對于調查費用應當持鼓勵的態度并予以從寬認定。



葛紅斌（省律協知產委委員）發言稱：1.確定被告提供反證的義務，并結合本行業經營者所通常認為合理的數額確定賠償額。2.對于法定賠償最高上限100萬元，應當放寬適用。



孔夏雨（省律協推薦）發言稱：制定賠償標準，可以起到調節法律市場的作用。建議引入科學的定價機制，現在流行的質押評估報告，由于主觀性很大，不建議納入評價體系中。



徐燕東（寧波市律協推薦）發言稱：考慮建立一個類似于計分矩陣，通過打分以及確定權重比率的方式，來適用法定賠償辦法。將法定賠償考量因素分為：權利本身的類型和侵權行為的性質和情節。以現行專利法定賠償上限100萬為例，可以確立一個總分為100分，兩類要素分別設置50分，每一分對應1萬元，達到100分的，就可以判100萬元左右。為了更加接近目前司法審判的實踐，可以考慮對每項因素的得分引入系數進行第二次調整。



方坤富（寧波市律協推薦）發言稱：1.侵權人損失的計算方式的認定標準不宜過高，如證據不能認定，自動轉入法定賠償。2.計算法定賠償數額時，應當考慮律師及權利人的工作量。3.設定各種類型知識產權的最低賠償額。4.專家證人的證言可否形成固定的報告文本，對于知識產權的市場價值、使用價值、貢獻率、行業地位、銷售范圍等作出評述，并可參考評估報告方式得出參考結論。



王曉峰（省律協推薦）發言稱：1.法院的判決或調解力度是整個技術貿易的發動機、原動力。2.尋求判賠力度的突破，脫離不了現有法律法規的基本框架。突破口應當是法定賠償和維權合理開支兩個方面。3.法定賠償的依據應該是專利的技術含量和商業價值，應考慮涉案專利在最相關的技術領域中的保護范圍的大小，涉案專利在最相關的技術領域中解決的技術問題是否關鍵、技術效果是否明顯，涉案專利在整套技術的專利布局中的地位，被告的生產規模、定價等。侵權行為的性質和情節因素，應考慮是否存在拖延訴訟、被告照抄原告專利還是等同、是否是重復侵權、以及低價擾亂行為。



杜晶（寧波市律協推薦）發言稱：1.外觀設計專利應明確設計要點。2.應加大對侵權過錯程度的權重系數，針對侵權次數多的侵權人應確定更高的賠償標準。3.法定賠償存在必要性，引導權利人對起訴主張的賠償額，提供詳細的具體計算方式，以及強化針對賠償額的舉證責任；4.專家證人至少可在兩個方面就專利價值進行評判，其一是研發成本，其二是投放市場。



朱挺（省律協知產委委員）發言稱：1.法院應引導當事人積極舉證，以便查清案件事實。2.將法定賠償額度作分段設計，作出適中、較高、高、低、較低等目標設計，然后將涉案的權利證據信息和侵權證據信息加以分類設計，確定不同層級的指標系數和權重系數，引進層次分析法的科學決策方法。



黃妙（省律協知產委主任）發言稱：1.知識產權侵權賠償額度作為調整知識產權侵權社會現象的經濟系數，適用經濟學中“盈虧臨界點”，當賠償額度調整至合適數據時，將會起影響企業停止實施侵權行為的效果。2.調研發現企業侵權額度確定最主要障礙系侵權證據取證太難。3.對于知產案件的舉證責任進行合理分配。4.合適賠償額度的確定應適用懲罰性原則，增加可認定為惡意侵權的法定情形。



呂甲木（寧波市律協知產委主任）發言稱：1.限定法定賠償的適用。法官首先應該向原、被告行使釋明權，告知當事人就原告的損失或被告的獲利進行舉證。證據材料即使不認定，也可作為法定賠償的依據。2.法定賠償應根據知識產權的類型、性質、市場價值確定基準數額制定賠償表，根據賠償表確定賠償數額。



鄭才微（省律協知產委副主任）發言稱：1.區分制造者、銷售者的賠償額度。制造者應承擔較大的賠償金額；對銷售者應當適當從輕。2.對中外當事人應當同等保護，不能對外國當事人給予超國民待遇。3.不能機械地根據專利類型去確定賠償金額，而應依據損害的程度或給權利人帶來的利益大小確定。4.建議參照刑事案件量刑標準，在確定基本賠償額的基礎上，制訂賠償額增減的幅度。



吳兆偉（紹興市律協推薦）發言稱：1.嚴格按照損害賠償順序來確定賠償，只有在無法確定實際損失、違法所得、許可費的前提下，才能適用法定賠償。2.贊同按照“低、較低、適中、較高、高”分段確定法定賠償數額，并考慮各種知識產權類型的相關因素。



省高院知產庭應向健高級法官總結發言稱：今天的交流讓我們充分了解了我省律師界對于知識產權損害賠償問題的觀點，很多見解都很有建設性。對于大家普遍關注的完善損害賠償數額計算機制、加大對合理維權開支的支持力度等問題，也將作為本次調研課題的重點調研內容，力爭形成相對完備的解決方案。謝謝大家對我省知識產權產權司法保護工作的關注和支持。