歐洲專利制度優缺點分析

歐洲專利制度之所以能成功發展，自有其優點，但站在申請人的立場，不免也有缺點，以下分別討論。



優點

1.經濟面－申請案由單一專利局審查，申請人毋須同時與多國專利局周旋，有助于控制時間成本。而申請之初，能否取得專利尚難預料，申請歐洲專利只需在英文、德文、法文中擇一進行，得以在初期免除沉重的翻譯負擔，極具成本效益。更重要的是，主要的翻譯支出遞延到取得歐洲專利之后才會出現，而隨《倫敦協議》（London Agreement）生效，取道歐洲專利進入《倫敦協議》成員國，翻譯成本將大幅降低，是直接申請這些國家專利時未必享有的好處。

2.法律面－歐洲國家的專利制度相當分歧，取道 EPO ，申請人只需熟悉歐洲專利申請程序，毋須研究歐洲數十國個別的專利申請法規。況且，許多歐洲國家授予專利前未必經過實質審查確認其有效性，統一先由 EPO 檢索審查，取得的專利保護應會更為穩固。

3.實務面－EPO平均18個月可發出檢索報告，且檢索報告附有可專利性的書面意見，反觀美、日專利局平均皆需 20 個月以上才會發出第一份審查報告。尤其是未主張優先權的歐洲專利申請案，申請人約半年即可收到 EPO 的檢索報告，應有充裕時間考慮下一步行動（例如是否再到其它國家申請專利）。同時，向 EPO 提出加速審查請求，不需理由，申請人毋須自行檢索先前技術，也免繳規費，相對簡便可行。

4.策略面－一件歐洲專利申請案，就是一個日后可以進入近 40 個歐洲締約國及延伸國取得其專利保護的機會，就專利布局而言，等于是以最小成本確保了最大可能，同時也加重了競爭同業的注意負擔。



缺點

1.歐洲專利申請案一般須3~5 年才能授予專利，平均時間較美、日多出約一年。雖然加速審查的申請相對簡便，然而請求加速審查的申請案件量持續增加，但 EPO 內部資源畢竟有限，提請加速審查之后，實際審查速度未必能如申請人的期待。特別是部分歐洲國家的發明專利不須經過實審，若申請人只想盡早取得該些國家的專利，歐洲專利申請案顯然不符其需求。

2.EPO 規費相對較高，若申請人只需要一兩 個歐洲國家的專利保護，經由歐洲專利進入兩個國家，其成本可能比直接申請兩個國家的專利還高。單就經濟成本計算，一件歐洲專利申請案通常至少得指定進入3、4個國家才合算。（本文作者：黃蘭閔）