商業標志權變動模式選擇的考量因素

各種商業標志權變動模式的生效要件不同，表明了對法的不同價值目標的權重?？紤]到商業標志權的無形財產權屬性及其權利性質的內在需要，應當綜合考量，選擇合理的模式規范商業標志權的變動。



（一）權利性質的基礎：商業標志權的絕對性

商業標志權等知識產權與物權相比，雖然客體具有無形性，但是物權法為一切財產法的基礎，故物權規則并不妨礙依據物權法原理對知識產權的擁有和行使的解釋。物權具有絕對性，并有排他的優先效力，與社會公益攸關，其得失變更，須有一定的公示方法，以維護交易安全，遵循物權法定原則。商業標志權作為對權利主體商譽的表彰，具有絕對性。其得失變更不僅事關權利主體的私益，更關乎著消費者合法權益的保障和市場競爭秩序的維護，攸關社會公益。故物權變動規則對于同樣具有絕對性的商業標志權的變動也具有類推作用，即其變動也須有一定的公示方式，以維護交易安全。其次，商業標志權的無形性決定了其無法如有形財產那樣判斷權屬狀態，因此，必須以一定的人為方式將權利狀態公之于眾，方能明確財產歸屬和規范財產變動。



據此，意思主義和對抗主義模式由于僅需當事人間的合意即能發生權利變動效果，這與商業標志權所具有的絕對性相矛盾，也與其無形性的需要不符。相比較而言，登記生效主義模式要求商業標志權的變動必須以登記這一外觀表彰其變動事實最為合理。按照現行法律對商標權、商號權、地理標志權等商業標志權的規定，權利的取得是以登記為要件，故其轉讓、質押等也應該以登記為變動的生效要件，我國《商標法》、《物權法》等已確認此點，保持了法律的一致性，符合商業標志權的絕對性和無形性。對于使用許可的備案登記，筆者認為許可使用本身雖然不像轉讓等變動影響到商業標志權本身，但也直接影響到其所表彰的商譽和價值，故亦應采用登記生效主義。對于立法沒有明確要求以登記為權利取得方式的商業標志權，如商業外觀權等，只要權利人使用了特定的商業外觀，法律上就賦予其商業外觀的專用權，其以使用為取得要件，相當于物權法中的占有。但由于其所具有的無形性，不應適用動產交付的變動要件，仍應采取登記這一變動要件較為合理。至于其登記的效力，則如果涉及到專有權的移轉，應以登記為要件；對于使用許可，以對抗主義較為合理。



（二）法的價值目標的考慮：安全與效率

商業標志權表彰著企業信用、商業信譽，最終可以成為競爭的一種優勢資源。這種優勢資源是企業的一種重要財產，其變動交易能夠提升企業的競爭力，促進企業經營效益的最大化，但同時也會影響到交易安全。商業標志權變動模式的選擇，應兼顧兩者。

1.安全價值。

“法律是秩序與正義的綜合體，”而安全是秩序的核心。為此，在商業標志權的變動中也必須注重法的安全價值的保障，包括靜態安全與動態安全（或稱交易安全）。交易當事人通過各種途徑和方式掌握交易客體的相關信息事關安全價值的保障，而最直接的途徑和方式主要是權利的外觀。在商業標志

權中，商標專用權、商號權和地理標志權是通過審核登記取得的，由于登記機關具有極高的權威，推定其所登記的商業標志權的權屬狀態是真實的。明確財產歸屬，這是靜的安全的實現。同時，在商業標志權的變動方面，僅以當事人合意就發生權利變動由于缺乏公示而不具有公信力，對于由善意第三人的交易安全來說存在極大的不確定性。所以，意思主義模式對交易安全的保障存在不足。而通過登記這一行為，善意第三人不僅因信賴在主管機關所登記的商業標志權人即是真正的有權處分人，與其交易能夠實現預期目的，而且，由于商業標志權變動本身需要登記，在主管機關將商業標志權變動后的事實及其歸屬登記在善意第三人名義下，從而完成變動這一過程，并通過登記公示。這正是動態安全或者交易安全所欲追求和實現之所需?？梢?，基于靜態安全和動態安全的安全價值之考慮，需要將商業標志權的變動以一定的形式進行公示。由于商業標志權的無形財產權屬性而不適用占有，登記正是一種較為合理的公示方式。商業外觀權等尚未以登記為取得方式的商業標志權，伴隨著商業經營而存在并逐漸彰顯其價值，其公開使用本身即為公示，但如其移轉專有，為維護市場秩序，仍有 登記為變動生效要件的必要。

2.效率價值。

“法律制度中的許多原則和制度最好被理解和解釋為促進資源有效率配置的努力。”而“通過給定統一質量的保證而節約消費者的尋找成本”正是商業標志權制度效率價值的基礎。這種節約搜索成本的效率價值不僅體現在商業標志權的歸屬確認層面，還應貫徹于商業標志權變動制度之中，以降低交易成本來提高商業標志權變動的效率。

從各種模式來看，意思主義模式以合同生效即發生商業標志權變動的效果，交易成本是最低的。但是這種模式缺乏公示手段，從而對以登記為取得方式的商業標志權類型而言，其變動公眾無法知曉缺乏公信力，從而安全性不足。如果一味地追求效率，而置交易安全于不顧，則交易秩序難以維護。對抗主義模式只是意思主義模式的修正，并未改變意思主義模式下商業標志權變動生效要件的根本，但由于未經登記不具有對抗善意第三人的效力，因此其對交易安全予以了關注。登記生效主義模式則以交易安全優先為理念，商業標志權的變動經登記方能產生預期后果。登記程序的存在對于當事人和國家來說是有一定成本支出的，但是對當事人來說，因登記公示的存在和公信力的作用而降低信息搜索成本，有利于規避或者降低交易風險，而且還能夠通過交易安全的保障促進商業標志權交易市場秩序的建立、消費者權益的保障等。這些都是通過登記成本的支出所獲得的收益，這種收益顯然要大于成本，是有效率的。因此，效率價值在以登記為生效要件的模式中得到了最大化的實現。我國立法對商標權等商業標志權的變動以登記為生效要件更是效率價值使然。所以，從效率價值判斷，登記生效主義是最合理的變動模式。（本文來源：互聯網；作者：尚清鋒）