2017年假冒專利典型案例之上?！澳ν熊嚕ㄐ⌒停蓖庥^設計專利

2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例之上海市知識產權局處理“摩托車（小型）”外觀設計專利侵權糾紛案



【專利信息】

專利名稱：摩托車(小型)

申請人：本田技研工業株式會社

地址：日本東京都

申請號：201430329219.7 申請日：2014-09-05

摘要：1．本外觀設計產品的名稱：摩托車(小型)。

2．本外觀設計產品的用途：本外觀設計產品作為交通工具使用。

3．本外觀設計產品的設計要點：整體形狀。

4．最能表明本外觀設計設計要點的圖片或照片：立體圖1。





【案情簡介】

請求人本田技研工業株式會社于2014年9月5日向國家知識產權局提出了名稱為“摩托車（小型）”的外觀設計專利申請，2015年2月25日獲得授權，專利號為ZL201430329219.7。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為被請求人上海某公司未經其許可，為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售涉案產品侵犯了其涉案外觀設計專利權，遂向上海市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。



【處理結果】

案件處理中，上海市知識產權局查明被請求人在2016年5月12日在某雜志刊登了HL100T-5A型號摩托車廣告，該廣告分別從摩托車的左側面和右側面展示了該車外形，頁面上標注了被請求人的文字商標、圖形商標標識和企業名稱。請求人于2016年11月10日向廣州公證處提出保全證據申請，公證購買了“HL100T-5A”型號摩托車一輛，并當場取得《機動車銷售統一發票》三聯、該店鋪銷售人員名片一張。廣州公證處出具了相關公證書。被請求人對上述查明事實均予以承認，但辯稱該摩托車涉及外觀的配件均是向其他公司采購的產品，其僅是組裝后再銷售，屬于合理使用范疇，不應承擔侵權責任。

上海市知識產權局經審理認為，被控侵權產品上及雜志廣告中標明的內容均清晰明了地指向被請求人，無論該產品的配件是自行生產或向第三方采購，均應當認定被請求人是被控侵權產品的制造商。經整體觀察、綜合判斷，涉案外觀設計專利的所有設計特征都在被控侵權產品中體現，兩者整體視覺效果不存在差異，應當認定兩者相同，被控侵權產品落入了涉案外觀設計專利權的保護范圍。被請求人未經專利權人的許可，為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售本案涉案產品的行為，侵犯了請求人的合法權益，應當停止侵權行為。上海市知識產權局依法作出如下處理決定：被請求人立即停止制造、許諾銷售、銷售被控侵權產品的行為。





【典型意義】

本案中，上海市知識產權局對外國專利權人提起的侵權糾紛處理請求，依法進行勘驗，主動調查涉案產品的配件來源，便利權利人維權，切實維護了當事人的合法權益，體現了我國知識產權執法部門對國內外專利權人一視同仁、平等對待，積極樹立了我國嚴格知識產權保護的良好國際形象。（上海市知識產權局提供）