馳名商標法律保護之禁止混淆原則

傳統的商標保護主要圍繞著商標的區別功能展開,以是否混淆(confusion) 作為商標保護的基礎。商標作為一種符號本身并不具備任何保護意義,只有當這一符號被某人首先用來制定某一特定的商品的時候,為了避免其他人再在同樣或類似的商品上使用相同或近似的符號,可能造成混淆,使消費者在購買商品、接受服務時發生誤認,法律才賦予在先使用人或注冊人一種獨占權。因此,傳統的商標權本質上是 一種先占權, 這也是由商標的自然屬性所決定的。相應,對馳名商標的保護也是出于禁止混淆?！侗Ｗo工業產權巴黎公約》(1979 年版) 第六條之 二對馳名商標的保護中要求另一商標“易造成混亂”并提到“導致造成混亂的造訪者”;《與貿易有關的知識產權協議》第16 條同樣肯定了以“以造成混淆的可能”為保護馳名商標的基本原則。



(一) 對“混淆可能”理論的綜述

根據美國《拉納姆商標法》(Lanham Trade MarkAct) ,商標侵權的判斷標準是“混淆的可能性”,即對不同商品的來源,相當多的一般謹慎(ordinarily prudent) 的購物者是否可能誤認或被誤導。正如歐共體法院一再指出:“商標的基本功能是確保投放市場的商品產源一致,從而使消費者或終極用戶能夠將這些產品同來自其他廠商的產品區別開來,而不會有混淆的可能。要使商標在一個不受扭曲的競爭中充分發揮它的基本作用,就必須確保所有帶有該商標的商品或服務是同一廠商的控制下生產出來的,這些商品或服務的質量才可能由該廠負總責。”在認定混淆時,應充分考慮以下因素:商標之間在外形、發音、譯名或聯想上的相近似程度;受指控侵犯他人商標的在后使用者的主觀意圖;該商品的具體購物環境和狀況的相似性;以及購物者一般可能的注意程度。此外還需要結合商標的顯著程度,在具體案件中綜合的認定。



(二)“混淆可能”理論對馳名商標保護的不足

總的說來,在對商標的保護過程中,制止“混淆可能”的理論起到了非常大的作用。它突出了商標的識別功能,有助于消費者憑牌購物,買到自己所中意的產品,同時保障了企業的經濟效益,維護了市場運行的秩序。隨著20 世紀生產力的空前發展,產品極度豐富,越來越多的產品從賣方市場轉化為了買方市場,企業的競爭日趨激烈,而消費者有了更大的選擇商品的余地。原先憑經驗購物的購買模式已經因為產品的大量增加而變得困難,相反憑借商標購物的購買模式成為了必然。消費者憑借生活經驗的積累,逐漸培育了對品牌的忠誠,加之廣告的宣傳、企業產品質量的保證等等原因,使得一批馳名商標的顯著性不斷加強。馳名商標已經日益成為了生活中的一道亮麗風景線,它凝聚了企業巨大的商業信譽,成為了企業文化的象征,且日益脫離所標識的商品,具有了獨立的價值。消費者日益重視馳名商標帶給他們的名牌效應和情感價值。此時,以制止“混淆可能”的方法來保護馳名商標顯得越發蒼白和無力。因為一旦某商標成為了公眾廣泛知曉的馳名商標,必然會吸引不同領域的人對它的覬覦。他們會在不相類似的商品或服務中使用與馳名商標相同或相似的商標,搭馳名商標的便車,推廣他們的產品,使消費者聯想到甚至同該馳名商標商品相混淆。雖然Trips協議第16條已經把馳名商標的保護范圍擴大到了禁止在不類似的商品或服務上使用與馳名商標相同或近似的標識,但仍然以相混淆為前提。關鍵是,當在后使用的商標與馳名商標不相混淆時,依舊造成了對馳名商標的侵害。馳名商標會被在后使用的商標丑化或者會因為被廣泛的提及而淡化與原來所標識商品的聯系,逐漸退化為商品通用名稱。“商標淡化并非基于使消費者免遭欺騙這一概念,而在于防止商標所有人的商標價值的減少,對馳名商標的淡化行為,即使不會使消費者產生混淆,也會慢慢侵蝕該商標的獨特性,不斷地,許多類似的使用會破壞馳名商標和商品之間的獨特聯系,一旦這種聯系在其他商品和馳名商標之間建立,商標作為市場工具的價值也被侵蝕了。”所以有必要從反淡化角度加大對馳名商標的保護力度。（本文來源：互聯網；作者：鄭瑞琨、任越先）