《類似商品和服務區分表》在判定商標使用中的作用

根據我國1994年5月5日加入的《商標注冊用商品與服務國際分類尼斯協定》第一條第（一）項規定，成員國采用共同的商標注冊用商品和服務分類，即《尼斯分類》?！额愃粕唐泛头諈^分表》（簡稱《區分表》）是國家工商行政管理總局商標局在《尼斯分類》的基礎上，結合我國商品和服務使用情況制定的?！秴^分表》的作用在于作為商標申請時指定商標和服務的依據，統一的商品和服務分類便于商標檢索、查詢和行政管理，同時《區分表》也可以作為判定類似商品和服務的參考。但是，在判定類似商品和服務的過程中，《區分表》并非必須遵循的依據。



《尼斯協定》第二條第（一）項規定，在對任何特定的商標提供保護的范圍方面，對成員國不具有約束力?！?a target="_blank" href="http://www.y62333.com/tags/TradeMarkLaw/" style="text-decoration: none;">商標法新加坡條約》第九條第二款規定：商品或服務，不得因為商標主管機關在任何注冊或公告中將其列入《尼斯分類》的同一類別，而被認為互相類似；也不得因為商標主管機關在任何注冊或公告中將其列入《尼斯分類》的不同類別，而被認為互相不類似。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第十五條均規定，《類似商品和服務區分表》僅作為判定類似商品或者服務的參考?！秴^分表》在說明中也指出：認定商品或服務是否類似，應以相關公眾對商品或服務的一般認識綜合判定。



由于《區分表》在判定是否構成類似商品和服務時僅具有參考價值，其在判定商標是否使用在核定的商品或服務上時的作用往往被忽視。甚至有觀點認為在判定商標是否使用在核定的商品或服務上時可以突破《區分表》的規定。筆者認為這種觀點是錯誤的。理由如下：

1.我國《商標法》第十九條至第二十一條規定，申請商標注冊的，應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱。商標注冊申請人在不同類別的商品上申請注冊同一商標的，應當按商品分類表提出注冊申請。注冊商標需要在同一類的其他商品上使用的，應當另行提出注冊申請?！渡虡朔▽嵤l例》第十三條第一款規定，申請商標注冊，應當按照公布的商品和服務區分表按類申請。既然《區分表》作為申請商標時指定商標或服務的依據，在核準商標注冊后也應當成為界定核定商品或服務的依據。如果超出《區分表》的范圍之外重新定義和解釋注冊商標核定使用的商品或服務，無疑會嚴重破壞商標申請和注冊秩序。例如《區分表》將金屬門劃為第6類0603類似群組，非金屬門劃為第19類1909類似群組，如果注冊商標僅核準注冊在金屬門上，那就不能將非金屬門也界定成為該商標核定使用商品，在非金屬門上使用該商標不屬于注冊商標的使用，而是未注冊商標的使用。



2.判定是否構成類似商品和服務與判定商標是否使用在核定的商品或服務，是兩個完全不同的判斷過程。前者涉及商標禁用權的范圍，后者涉及商標專用權的范圍。所謂商標專用權是指商標所有人使用或者許可他人使用注冊商標的權利。所謂商標禁用權，是指商標所有人禁止他人使用或者仿冒其商標商標的權利。商標專用權的范圍是固定的，即《商標法》第五十一條規定的以核準注冊的商標和核定使用的商品為限；而禁用權的范圍要大于專用權，即《商標法》第二十八條、第五十二條第（一）項[5]規定的相同或類似商品上的相同或近似商標，如果構成注冊的馳名商標，則禁用權的范圍擴展到《商標法》第十三條第二款規定的不相同或者不相類似商品上的復制、摹仿或者翻譯商標。在確定商標禁用權范圍時，之所以可以突破《區分表》，其主要原因在于商標經過使用獲得的知名度越大，商標禁用權的范圍越大。而在確定商標專用權范圍時，超越《類似商品和服務區分表》重新解釋和定義核定使用的商品或服務，實際上是對《商標法》第五十一條、《商標法實施條例》第十三條第一款的違反，必然破壞商標申請和注冊的秩序，實際上將商標專用權與商標禁用權相等同。



根據《商標法》第五十一條的規定，注冊商標的使用是指在核定的商品或服務上使用核準注冊的商標，而除此之外，均屬于未注冊商標的使用，包括在核定的商品或服務上使用非核準注冊商標或者在非核定商品或服務上使用核準注冊商標?！秴^分表》作為界定核定商品或服務的依據，在判定商標使用的過程中具有重要的意義。（本文來源：互聯網；作者：蔣利瑋）