未注冊商標法律保護的實證分析

從狹義的角度看，“未注冊商標”是一種相對于《商標法》中“注冊商標”而言的商業標志。我國《商標法》對未注冊商標原則上不予以保護，但對于馳名的未注冊商標則比照注冊商標給予法律保護。這一點集中體現在《商標法》第十三條第一款上：“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。” 商標法第十三條在對未注冊馳名商標和注冊馳名商標的保護都體現為不予注冊和禁止使用，但《商標法實施條例》將對未注冊馳名商標的保護限制在停止使用，以及收繳、銷毀其商標標識，僅在商標標識與商品難以分離的情況下，一并收繳、銷毀?！渡虡朔▽嵤l例》第四十五條規定：“使用商標違反商標法第十三條規定的，有關當事人可以請求工商行政管理部門禁止使用。當事人提出申請時，應當提交其商標構成馳名商標的證據材料。經商標局依照商標法第十四條的規定認定為馳名商標的，由工商行政管理部門責令侵權人停止違反商標法第十三條規定使用該馳名商標的行為，收繳、銷毀其商標標識；商標標識與商品難以分離的，一并收繳、銷毀。”而根據《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款：“復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的”，已注冊的馳名商標被納入注冊商標的保護范圍，從而賦予了注冊馳名商標所有商標法給與注冊商標的救濟，包括停止侵權和賠償損失；與此相反，侵犯未注冊馳名商標的，則只承擔停止侵害的民事法律責任，沒有規定賠償責任。這是《商標法》中對未注冊商標保護明顯的不足之處。



但是，對于未注冊商標的保護問題，《反不正當競爭法》的規定似乎更為合理?！斗?a target="_blank" href="http://www.y62333.com/tags/buzhengdangjingzheng/" style="text-decoration: none;">不正當競爭法》第二十條規定：“經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”



從廣義的角度來看，未注冊商標亦體現為商品的名稱、包裝、裝潢。但是商品的名稱、包裝和裝潢本身也只有通過長期的使用，獲得了一定的知名度以后才能獲得法律保護。在我國現行法律框架下，只有知名商品特有的名稱、包裝、裝潢才能獲得法律保護。需要注意的是，“知名商品”的法律定義體現在《最高

人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》上，即：“在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品”。但是，這里的“知名”和商標法上的“馳名”的概念并不相同。“知名”并不要求全國范圍內知名，這一點從上述司法解釋的相關規定中可以推知。例如：“人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。”因此，從這一角度看，現行法律對未注冊商標給予保護的標準低于馳名注冊商標但是高于普通注冊商標。然而，未注冊商標不具備專用權，法律予以的保護是出于民法的公平正義、誠實信用原則，主要體現在賦予當事人對抗他人惡意注冊的權利上但卻未賦予其禁止他人使用的權利。這一點充分體現在《商標法》第九條和第三十一條的規定中?！渡虡朔ā返诰艞l規定：“申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。”第三十一條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。”這兩條中的“合法權利”以及“在先權利”包括著作權、名稱權、姓名權、肖像權、外觀設計專利權、特殊標志權等。知名商品的特有名稱、包裝和裝潢亦屬于“合法權利”或“在先權利”范疇，因此，作為一種未注冊商標的表現形式，知名商品的名稱和裝潢具有阻卻后續商標注冊的法律效力。“具有一定影響力的商標”雖然沒有明確規定是注冊商標還是未注冊商標，但是結合整部《商標法》我們可以推出，此處的“具有一定影響力”的商標應該是指未注冊商標。因為對于注冊商標，法律賦予其的商標專用權已經足以阻卻在后商標的注冊，而正是由于未注冊商標沒有商標專用權，但經過長期使用獲得了一定的知名度后，他人的搶注明顯有違誠實信用與公平正義原則，因此給予未注冊商標的一種特殊保護。（本文來源：互聯網；作者：徐磊）