知識產權司法保護十大案件之伊萊利利訴豪森發明專利案

（美國）伊萊利利公司訴江蘇豪森藥業股份有限公司侵犯發明專利權糾紛上訴案【最高人民法院(2009)民三終字第6號民事判決書】



【案情摘要】（美國）伊萊利利公司（以下簡稱伊萊利利公司）的三項專利構成生產制備吉西他濱鹽酸鹽和吉西他濱的完整技術方案，專利一是取得中間體β異頭物富集的核苷的方法，已經被宣告全部無效。專利二是提純和分離富含β異頭物核苷的混合物的方法。專利三是制備吉西他濱鹽酸鹽的方法。伊萊利利公司向江蘇省高級人民法院提起訴訟稱，江蘇豪森藥業股份有限公司（以下簡稱豪森公司）未經許可使用涉案專利方法制備了吉西他濱和吉西他濱鹽酸鹽并對該產品進行了促銷，構成侵權，應承擔相應法律責任。請求判令豪森公司停止侵犯專利權的行為、賠償其經濟損失、公開賠禮道歉，消除不良影響、承擔本案的訴訟費用以及其他合理費用。



一審法院從江蘇省藥品監督管理局調取了豪森公司的相關申報材料，經與豪森公司提供的報批資料核對，兩者的生產工藝名稱、內容一致。申報材料中對甲磺酸酯10α/10β的比例沒有記載，一審法院委托進行了鑒定，鑒定結論為豪森公司所處理的關鍵混合物與涉案專利不同，判決駁回了伊萊利利公司的訴訟請求。最高人民法院二審認為鑒定結論的推定具有事實基礎，應當予以采信。由于伊萊利利公司起訴時提交了豪森公司生產的鹽酸吉西他濱藥品，但并沒有證明豪森公司實際生產了β異頭物富集的核苷，而且，并非只有β異頭物富集的核苷可以制備得到鹽酸吉西他濱，因此，即使根據《 中華人民共和國專利法 》(1992修正)第六十條第二款的規定， 10α/10β的比例的舉證責任也應當由伊萊利利公司負擔，而不應當倒置由豪森公司承擔。判決維持一審判決。



【典型意義】涉及生物、化工、醫藥等高新技術領域的專利糾紛案件越來越多，專業技術的事實認定以及被訴侵權技術方案的查明成為難點和焦點。在藥品監督管理部門備案的被訴侵權藥品生產工藝材料中有關技術內容記載不具體的情況下，雙方當事人往往對能否通過推定查明該技術內容發生爭議。本案中，二審法院根據化學理論基本知識、結合專利說明書、被訴侵權人提交的補充確證實驗結論以及雜志發表論文披露的技術內容等證據，認定鑒定結論關于被訴侵權技術方案中相關技術內容的推定具有事實基礎，一審法院采信鑒定結論并無不當。本案明確了只要有充分的事實基礎，并不排斥通過推定查明被控侵權技術方案中的相關技術內容。同時強調指出，只是在涉及新產品制造方法發明專利的侵權糾紛中，才由被訴侵權人承擔證明其產品制造方法不同于專利方法的舉證責任。（本文來源：人民網）