歐盟與德國惡意搶注的成立條件

歐盟和德國的法律和判例對于上述三種惡意搶注類型的成立條件都有相關闡述。



一、根據德國相關法律和案例判定惡意搶注的條件

1、“代理搶注型”在德國商標法第11條中有明確規定。其成立條件為：

（1）搶注人與被搶注人之間有業務代理合同或者類似法律關系（搶注人通常是被搶注權利人歐盟成員國的代理商或經銷商）；

（2）搶注人以自己的名義注冊了其代理產品或服務的商標；

（3）商標注冊行為未經授權人的同意。

由此可見，德國的搶注人的“惡意”就在于，根據誠實信用原則應該知道中國企業在不久的將來需要在德國注冊商標并進一步開展在德國的商業活動。

2、“同行搶注型”中的“惡意”根據德國反不正當競爭法的規定和德國聯邦最高法院的判例需要具備如下幾個條件：

（1）搶注人已經知道或應該已經知道其注冊的商標在境外國家已經注冊成功；

（2）境外注冊商標的權利人將在可預見的將來在德國境內使用該商標；并且

（3）搶注人應該預見到境外商標權利人即將在德國使用該商標。

3、“儲備搶注型”的惡意搶注也是從德國法院判例中發展出來的一種搶注類型。其成立的條件通常為:

（1）搶注人的業務領域在于批量注冊他人商標，而不是用于標識其產品或服務；

（2）搶注人沒有對該商標有具體的使用意圖；

（3）搶注人的注冊目的僅限于促使第三方購買其注冊的商標權或授權第三方使用該注冊商標，

即搶注人使用商標的方式僅限于轉讓注冊商標或授權他人使用其注冊商標；

（4）搶注人有阻礙他人合法使用商標的意圖。

鑒于從初審角度難以證明搶注人有阻礙他人合法使用該注冊商標的意圖，德國專利商標局通常不會僅僅以搶注人的業務領域是轉讓或授權使用商標而駁回該類商標的注冊申請。“儲備搶注型”往往是在被搶注人需要注冊本身品牌時，才被發現。



二、根據歐盟相關法律和案例判定惡意搶注的條件

與德國法律相同，歐盟商標條例和歐盟商標執行條例中都沒有“惡意”的法定定義。

1、在判斷“儲備搶注型”和“同行搶注型”

的“惡意”時，歐盟的判例與德國的判例中使用相同的判斷原則。“惡意搶注”中的“惡意”是根據歐盟法院的判例發展而來的，并適用所有惡意搶

注的類型。在審判中歐盟法院會考慮所有重要的因素，來全面判斷是否有“惡意”的主觀行為。歐盟法院特別會綜合權衡如下因素：

（1）搶注人知道或必須知道，他人至少在歐盟一個成員國使用相同或類似的標識用于相同或近似的產品或服務類別；

（2）搶注人有阻礙他人使用該商標的意圖；

（3）比較搶注標識和被搶注的標識受保護的程度。該因素的綜合判斷依據為，被搶注商標代表的產品是否引領國際市場、產品是否比較成功和該商標使用的時間。

2、而在“代理搶注型”中與德國商標法相同的是，歐盟商標條例中也有類似法律規定。但該規定比德國商標法中更詳細地規定了“代理搶注型”成立的條件。根據歐盟商標條例第11條的規定代理商的“惡意”需要同時具備如下條件：

（1）搶注人與被搶注人之間有代理合同或者類似法律關系（搶注人通常是被搶注權利人歐盟成員國的代理商）；

（2）搶注人以自己的名義注冊了商標；

（3）商標注冊行為未經授權人的同意；

（4）搶注人無法為自己的注冊行為提供合理的解釋；

（5）被注冊的商標與被搶注的商標相同或相似。（本文來源：互聯網；作者：趙毅）