歐洲法院對于商標關聯性的衡量標準

在INTEL一案中，歐洲法院認為盡管英特爾公司（IntelCorporationInc）在計算機產品上享有聲譽，但并不能阻止第三人將相同或近似的商標用于不相似的商品或服務——此案中的第三人將INTELMARK用于營銷服務。法院的理由是這種使用會不可避免地不正當利用或是損害了著名的INTEL商標的顯著性或者聲譽，不管在先商標有多么“獨一無二”。英特爾公司需要提供證據證明其商標受到了損害，例如公眾認為INTEL和INTELMARK之間相“關聯”，或者INTELMARK會讓公眾聯想起INTEL。



就在全球范圍內衡量商標之間是否“關聯”，歐洲法院作出了以下判斷標準：

（一）沖突商標之間的相似度；

（二）沖突商標所注冊的商品或服務的性質，包括這些商品或服務近似或不同的程度，以及相關公眾；

（三）在先商標聲譽的高低；

（四）在先商標的顯著性程度，是固有的還是通過使用獲得的；

（五）在公眾中存在混淆的可能。



商品或服務的近似程度是衡量的一個重要因素，因為當商品屬于相近的市場部門時，就容易建立“關聯”（例如化妝品和服裝部門）。相反，如果商品之間很不相關，它們各自的公眾也不交叉，不同的公眾就不太可能去建立商標間的“關聯”。存在“關聯”，并不足以說明會對聲譽造成損害。實際和當前損害，或者由于嚴重相似會導致將來發生損害，需要通過“普通消費者的經濟行為（因此）在當前或將來發生變化”來證明。



為了證明在后商標對其商標造成了淡化，英特爾公司必須要證明消費者購買其產品的數量減少了，或者它的形象受到了損害。因為，正如歐洲法院指出的，商標的淡化就是商標“在公眾心目中的形象被削弱”。（本文來源：互聯網）