權利要求進一步限制時應當避免無基礎的引用

形式上是對被引用權利要求中的特征作進一步限定，實質上是用增加的技術特征對權利要求進行限定。

由于“無引用基礎”，往往被簡單地認定為權利要求的保護范圍不清楚。然而，需要說明的是，“無引用基礎”并不一定導致權利要求的保護范圍不清楚。



案例

權利要求：1．短褲型一次性尿布，由短褲和吸液性墊構成；上述短褲備有彼此相對的前后身區和位于前后身區之間的檔下區，還具有腰圍開口和位于其下方的一對腿圍開口；吸液性墊位于上述短褲的內面，從該短褲的檔下區朝前后身區延伸；上述墊具有兩端緣部和兩側緣部，該兩端緣部固接在短褲的前后身區，在該前后身區朝腰圍方向延伸；兩側緣部從短褲的檔下區朝著前后身區沿縱方向延伸；其特征在于，與上述墊的兩側緣部并行地朝上述縱方向延伸的伸縮性彈性部件以伸長狀態安裝在上述墊的與短褲相對的面上，上述墊的兩端緣部之間的部位借助上述彈性部件的收縮，從短褲內面被往上方提起。

4．如權利要求1 中所述尿布，其特征在于，上述朝腰圍方向延伸的腰圍用彈性部件以伸長狀態安裝在短褲的腰圍端部；上述墊的兩端緣部固接在該腰圍用彈性部件的下方。



分析：

該案中，“上述朝腰圍方向延伸的腰圍用彈性部件??”，采用“上述”的描述方式，看起來是對被引用的權利要求中的特征做的進一步限定，然而，在其引用的權利要求中并沒有出現過“腰圍用彈性部件”，因此，該特征缺少引用基礎。然而，雖然是缺少引用基礎，并不意味著會導致權利要求的保護范圍不清楚。實際上，“朝腰圍方向延伸的腰圍用彈性部件”是權利要求4 中新增加的技術特征，并且權利要求4中對該新增特征“腰圍用彈性部件”的延伸方向和連接位置給出了明確的記載，該特征在一次性尿布中的位置和連接關系是清楚的，因此，權利要求4 的保護范圍是清楚的。只需將“上述”去掉即可克服無引用基礎的問題。（本文來源：國家知識產權局專利局光電技術發明審查部；作者：王秀麗）