基于《商標法》第二十八條的駁回商標的復審申請

《商標法》第二十八條所指與在先商標權發生沖突，主要指申請注冊的商標同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或近似。隨著中國商標申請量的增加，越來越多的商標是基于該條被駁回的，那么在這種情況下，企業的復審申請應該從何處著手呢？由于具體案件的情況紛繁復雜，很難一語概括。筆者將通過以下兩件案例稍作說明：



（1）“ ”商標在第41類的駁回案件

商標局審查員以該商標與在先注冊的“一個夢”和“ONEDREAM”商標近似為由，將其駁回。駁回商標與兩件引證商標分別如下：





很多人看到上面的商標比對后的第一印象是駁回商標與這兩件在先商標并不近似啊。“ ”商標為什么會被審查員駁回呢？這是因為在商標局審查時，對文字和圖形的組合商標是分開審查的，而不是簡單地進行整體審查。這個案件中，審查員認為駁回商標中的英文部分“Mr. DREAM”與上述兩件引證商標近似。因此被駁回。



在本案中，筆者認為：首先，被駁回商標中的文字部分“Mr. DREAM”（含義為夢先生）與兩件引證商標的含義不同：“Mr. DREAM”（含義為夢先生）其實指姓夢的先生——指人；而兩件引證商標的含義均為“一個夢”，指夢這一自然現象或事物。其次，被駁回商標的整體與兩件引證商標不構成近似，被駁回商標的組成部分中的圖形部分是非常有顯著性的，相關公眾一眼就可以將其與兩件引證商標區別開來，不會造成混淆。



因此，商標局審查員在審查時對組合商標是分開審查的，而駁回后，提交復審申請時，評審委的審查員是從商標的整體來審查的。所以，一旦企業的組合商標中的某一部分與在先商標構成近似被駁回，企業應從商標整體是否與在先商標構成近似來提出復審。



（2）“WOS”商標在第35類的駁回案件

該商標被以與在先注冊商標“WDS”近似為由被駁回，根據我國的商標審查經驗，像這樣兩件商標都是由三個英文字母組成，首、末字母均相同，只有中間一個字母不同的情況下，一般都會被認定為近似商標的。



本案申請人的實際情況是：“WOS”是其自行設計的網上訂貨系統（Web Order System）的簡稱，其只對會員開放，使用時需要登錄該申請人的官網進行后續操作。而且，申請人已經對該商標進行了商業使用和宣傳，一旦不能注冊將會給申請人帶來很大的損失和麻煩。



根據本案商標的實際使用模式可以看出，使用該“WOS”系統的客戶都是對申請人非常熟悉的老客戶，且其需要注冊會員后使用，而注冊會員的程序非常嚴謹、復雜，在這樣的情況下，是很難造成相關消費者的混淆的。



因此，雖然僅從商標的構成來看，“WOS”商標與“WDS”商標構成近似商標，但由于二者的消費群體不同，是不會發生誤買、誤購的侵害相關消費者利益的情況的。



綜上，筆者認為，駁回商標與引證商標是否構成近似，不能簡單地從文字構成上來看，還需要從所指定的產品/服務、相關公眾的認知習慣、行業特點及實際使用的具體情況來綜合分析。



現實社會中，商標申請涉及社會生活的各行各業，很容易出現審查員對企業申請的產品或行業不太了解，僅從商標的文字構成進行審查，這樣一旦發生駁回，建議企業積極抗辯，以保護自己的合法權益。（本文來源：互聯網；作者：呂慧）