我國目前的計算機軟件專利保護狀況

計算機軟件專利是一種較為特殊的專利，在實質審查過程中，一般只有相關領域的審查員能涉及。但是，隨著計算機化、網絡化的深入發展，各發達國家與計算機軟件相關的專利申請越來越多。20 世紀90 年代后期，我國與計算機軟件相關的專利申請也越來越多，涉及的領域也逐步擴大?？梢哉f，申請與計算機軟件相關的專利已成為趨勢。



計算機軟件專利申請的難點在于除了具備新穎性、創造性和實用性之外，還必須考慮“可專利性”，即請求保護的主題應具備技術性。但是，各國的專利法和學術界都沒有對“技術性”給出明確的定義。計算機軟件出現之初，它所記載的內容是數學算法，而實施過程中又不可避免地要通過計算機、網絡或其他可編程設備。它是否具有“技術性”，各國并沒有統一的規定。隨著商業方法類計算機軟件的出現，關于計算機軟件是否具備“可專利性”的認識變得更加難以統一，因此，有必要就計算機軟件專利的現狀及發展方向進行概括和探討。



一、法律現狀

SI PO目前對計算機軟件的專利審查主要依據審查指南的規定。該規定將計算機程序本身排除在專利法保護范圍之外，但是，規定了“如果一項發明就整體而言并不是一種智力活動的規則和方法，如果發明對于現有技術的貢獻僅僅在于屬于智力活動的規則和方法的部分，則應當將該發明視為智力活動的規則和方法”。因此，涉及計算機程序的發明專利不完全排除在專利法保護范圍之外，審查指南給出了幾種可以授予專利權和不可以授予專利權的示例。但是，由于技術性的難以界定，我國專利法的審查指南對于技術性也沒有作出明確的界定。



二、審查現狀

2004 年10月，SI PO內部出臺了一部《商業方法相關發明專利申請的審查規則（試行）》，該試行規則規定了對于商業方法軟件是否屬于專利法保護的客體的判斷步驟，其中的檢索、比對和尋找區別特征與創造性的判斷步驟相同。但是，當判斷出解決的問題和相應的效果不具有技術性、區別特征不具有技術手段時，得出該申請不屬于專利法保護的客體的結論。由此可見，該試行規則增加了商業方法類計算機軟件審查的可操作性，同時也使得商業方法類計算機軟件通過“可專利性客體”審查的可能性增大，即有了放寬“可專利性”審查的趨勢。



該試行規則的判斷步驟與歐洲專利局對于該類申請的評述步驟基本相同，只是得出的結論即適用的法條不同。歐洲專利局判斷出區別特征不是技術手段的時候，得出的結論是該申請不具備創造性，而我國專利局得出的結論是該申請不屬于專利法保護的客體。（本文來源：計算機軟件專利保護在中國的現狀及展望；單位：國家知識產權局專利審查協作中心；作者：吳曉達）