權威解讀：專利權評價報告

根據專利法的規定，實用新型和外觀設計專利申請只進行初步審查，不進行實質審查，因此實用新型和外觀設計專利權的法律穩定性較差。如果專利權人對實際上不符合專利法規定的授權條件的實用新型和外觀設計專利權過于輕率地行使其權利，則容易浪費專利權人的人力財力，損害公眾權益，浪費行政部門和司法機關的資源。近年來，我國實用新型和外觀設計專利申請和授權數量的快速增長，使得上述問題更加突出。因此，第三次修改后的專利法將專利檢索報告制度的對象范圍由實用新型專利擴大到包括外觀設計專利，并將報告的名稱改為“專利權評價報告”，由僅評價是否具備新穎性、創造性擴大到對實用新型專利和外觀設計專利是否符合專利法規定的授權條件進行全面分析和評價，同時將請求人的范圍由專利權人擴大到包括利害關系人。相應地，原審查指南第二部分第七章第13節“實用新型專利檢索”部分已經不適合第三次修改后的專利法的要求，故將關于“專利權評價報告”的內容單獨成章，編排為第五部分第十章。本章主要對作出評價報告的程序及評價報告所涉及的評價內容進行了規定，而授予專利權的實質性條件的評價標準參見新《專利審查指南》的其他相關章節。



根據專利法第61條和專利法實施細則第56、57條的規定，本章明確了專利權評價報告的作用和性質：“專利權評價報告是人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權糾紛的證據，主要用于人民法院或者管理專利工作的部門確定是否需要中止相關程序。專利權評價報告不是行政決定，因此專利權人或者利害關系人不能就此提起行政復議和行政訴訟?！?

對于請求人的資格，由于專利法實施細則第56條第1款規定利害關系人可以單獨提出專利權評價請求，因此，理應允許共同專利權人中的部分人作為請求人。本章明確規定：“實用新型或者外觀設計專利權屬于多個專利權人共有的，請求人可以是部分專利權人?！?

相對于原來的實用新型專利檢索報告，專利權評價報告簡化了請求手續，以方便請求人。具體而言，不再要求請求人提交專利說明書及專利證書復印件，也不再要求其在請求書中寫明專利的法律狀態和附具有關證明文件；對于請求人是利害關系人的，在提交相關證明文件時，如果相關的專利實施許可合同已在國家知識產權局備案，則僅需注明備案號，可以不提交專利實施許可合同或其復印件。

本章對實用新型專利權評價的內容和外觀設計專利權評價的內容作了規定，基本涉及全部的無效理由。但是，實用新型專利權評價的內容不包括專利法第20條第1款關于向外申請保密審查的評價，外觀設計專利權評價的內容不包括專利法第23條第3款關于權利沖突的評價。原因在于對于作出專利權評價報告的審查員而言，其受所掌握的資料和證據的限制，難以針對上述條款涉及的內容作出準確評價。

本章還參照發明和實用新型檢索報告中對比文件的類型并結合外觀設計的特點，對外觀設計專利權評價報告中對比文件與外觀設計專利之間的關系作了規定。

由于專利法實施細則第57條規定，國家知識產權局應當自收到專利權評價報告請求書后2個月內作出專利權評價報告，因此，無法設置在作出專利權評價報告的過程中請求人可針對評價結論不利的情況陳述意見的環節。為彌補上述缺憾，本章保留了原實用新型檢索報告制度的更正程序。

此外，根據專利法實施細則第57條的規定，為了提高行政效率，節約行政資源，本章規定，專利權評價報告作出后，任何單位或者個人都可以按照修改后《專利審查指南》的相關規定進行查閱或者復制；在作出評價報告之前，有多人針對同一實用新型或者外觀設計專利提出請求的，國家知識產權局將合案處理，只作出一份評價報告；在評價報告作出之后再提出請求的，國家知識產權局將不再重復作出評價報告。（來源：知識產權報）