加拿大著作權集體管理的法律框架：設定報酬標準和爭議解決機制

加拿大版權法第七部分設立了一個獨立的準司法性的行政性仲裁庭，稱為版權委員會（過去稱作版權上訴委員會）。這是一個行政性的仲裁庭，它的職能相當于一個經濟監察機構。該委員會可以實質監督（但是在一些情況下不必要）一個著作權集體管理組織和使用者之間的任何爭議。這意味著它的委任權之一是設定著作權集體管理組織可以合法要求對其作品庫使用支付的報酬標準。在版權法中，有四個顯著影響集體管理的管理制度，范圍遍及主要由雙方協商達成的許可到集中的強制許可兩方面。

需要明確的是，加拿大版權委員會并不管理集體管理本身。它只管理或設定集體管理可能收取的使用費或報酬。它對集體管理的運營，如考慮怎樣對集體管理組織進行監管，或怎樣分配其收取上來的報

酬，或其許可的方式均無授權。這些事項完全由作為這些組織成員的權利所有人自己管理。換句話說，這些組織不是由政府管理的，而是私人擁有的并由其會員運營。

 

加拿大版權委員會根據加拿大版權法第7 部分設立。委員會不超過5 人，由政府指派，任期最多5年。委員會主席必須是一名法官，可以是在任的，也可以是退休的。委員會的成員可以是全職的也可以是兼職的。委員會也有一個小范圍的工作團體，包括行政助理、律師、經濟學家和一個秘書長。

如上所述，有四個為集體管理確立報酬的制度。

1、總的制度適用于所有集體管理行為，根據版權法的規定，“根據適用于多個作者的作品構成的作品庫的許可方案，協會（如一個版權集體管理組織）設定使用的類別、使用費、使用條款，并據此允許授權實行《版權法》保護的行為。”

這是一個非常有彈性的制度，允許集體管理組織在這一規定下以多種方式與版權使用者打交道。首先，著作權集體管理組織和使用者可以自由商定許可條件（如標準）。第二，相關方可以選擇將協議呈交給版權委員會。通過將協議呈交給版權委員會，加拿大競爭法中的某些條款將不再適用。如果呈交了協議，加拿大競爭部長將要求版權委員會檢查該協議，來決定其是否違反了公共利益。第三，如果一個著作權集體管理組織和使用者沒有就某一許可的條款達成協議，根據法律，他們中任何一方都可以要求版權委員會確定使用費和相關條款。另一個選擇是集體管理組織可以呈交他們的收費標準議案，一旦獲得批準，這一收費標準將適用于所有沒有與集體管理組織達成一個單獨協議的使用者。舉例來說，版權委員會在上述的總體制度下，依照最后一個選擇批準過無線電臺復制音樂作品（廣播復制權）、為媒體監督復制無線電臺和電視臺節目、發行方復制電影故事片的錄像拷貝中的音樂作品，以及在線音樂服務復制音樂作品的使用費。

2、第二個制度涵蓋“以表演或電信方式傳輸音樂作品和音樂作品的錄音制品”。

這通常被稱為“SOCAN 制度”（見上文關于創立這個制度的說明），然而，它也適用于加拿大其他管理相關權利或“鄰接”權利（伴隨表演者的表演和表演唱片公司錄音制品的權利）表演和電信傳輸的另一集體管理組織。事實上，這個制度規定，如果一個或更多版權所有者決定在集體的基礎上許可他們的權利，這個制度將作為一個強制許可來操作。換句話說，這些集體管理組織必須將其收費標準方案呈交給版權委員會，如果建議收費標準沒有被版權委員會批準或“同意”，則不能收取建議使用費。不僅如此，一旦一個收費標準獲得批準，對于任何“提出”收費標準下的適當的費用的使用者，集體管理組織不能投訴其侵權，即使集體管理組織拒絕發出許可。

3、第三個制度設定了非自愿的、法定的許可，適用于為教育或培訓的目的重新傳輸遠端無線電臺和電視臺信號，以及教育機構復制和公開表演無線電臺和電視臺的節目。如同第二個制度的情況，只有使用費標準獲得批準后才能收取使用費，所有收取上來的使用費都必須通過一個或幾個集體管理組織支付。這是唯一不由版權所有者授權集體管理組織代表其行使的權利，它將由版權委員會指定的集體管理組織向版權所有者支付報酬，權利所有者得到的報酬應該等同于他們授權協會代表他們收取的報酬。

4、第四個制度規定了關于私人復制已出版的音樂錄音制品的方案。這個制度允許一個“集體管理組織的集體管理”，即“集合的組織”（代表錄音制品中不同權利所有者的權利，如，作者、出版者、表演者和錄音制品制作者，稱作“大一統的協會”）從空白“錄音制品媒介”制造商和進口商收取“設備稅”。