有關商標侵權的判定及審判現狀

案例總結：
甲公司擁有“sunsp 尚品”注冊商標。產品：0901 電子計算機及其外部設備；090599 已編碼的磁卡。
乙公司擁有“sunsp 尚派”注冊商標。服務項目是：4402 衛生、美容服務；440020 美容院。
乙公司因為發展需要，發行了磁卡（即會員卡）使用其“sunsp 尚派”商標。

問題總結：
乙公司的行為是否侵犯了甲公司的商標專用權。

分析（僅在上述條件下分析，如果情況變動則不再分析內容之列）：
根據民事侵權四要素分析：
1、侵權行為；
2、損害結果；
3、侵權行為和損害結果有因果關系；
4、主觀惡意。
根據排除法，乙公司由于公司業務發展需要，發行印有“sunsp 尚派”注冊商標的磁卡（會員卡），主觀上并無惡意。甲方如果提起訴訟則必須提交證據證明乙方有這個惡意，甲方很難提供這樣的證據。
此外，甲方如果提起訴訟還必須證明乙方行為給自己造成了損失，長恨勿泣認為甲方依然很難證明這個損失。
綜上，乙方出于公司業務發展需要印制標有“sunsp 尚派”注冊商標的磁卡（會員卡）無法判斷商標侵權。

現有司法實踐分析商標侵權的構成：
司法實踐中，不同的案件作法有所差別，主要區別體現在“混淆”要件的適用上，以及是否引入“商標意義上的使用”這一要件。
一、嚴格適用《商標法司法解釋》的規定，將“混淆”要件作為商標近似及商品類似的認定要件，而非獨立要件。
二、將“混淆”要件作為與商品類似、商標近似并列的獨立要件。
三、增加“商標意義上的使用”這一要件實踐中，法院在越來越多的案件中增加了“商標意義上的使用”這一要件，并將其作為在判定商品或服務類似、商標近似之前應考慮的因素。