對軟件發表權的侵犯

根據修訂后的《計算機軟件保護條例》(以下簡稱新條例)第八條第一款的規定，發表權即“決定軟件是否公布于眾的權利”。也就是說，軟件著作權人有權決定發表或不發表軟件、于何時、以何種方式來發表軟件。



與其他作品的發表權一樣，軟件作品的發表權是軟件著作權人所享有的最基本的、首要的人身權利。但也有學者認為:“我國著作權法實際上是把‘發表權’按照既帶有人身權利性質，又帶有財產權利性質的一種特殊權利來對待的。”但無論對于發表權的性質如何定義，它是實現其他人身權利和財產權利的基礎卻是無疑的。就軟件作品而言，軟件著作權的保護期是從軟件首次發表后開始計算，軟件未發表之前，軟件的其他各項著作權都是處于可期待的潛在狀態，只有通過發表權的行使，其他各項軟件著作權才能得以實現，可見對軟件著作權人而言，發表權無疑是十分重要的。



根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋【2002】31號)第九條的規定，“發表”只要求有向不特定的人公開的行為，不以公眾知曉為構成條件。然而“發表”本身并不是一種“公之于眾”的具體方式，發表權通常要通過一些具體的表現形式來行使。就軟件而言，發表包括“用出售或其他提供復制的辦法向公眾發行軟件，或者為了進一步發行復制品的目的而公開展示軟件。”這樣一來，就常常出現對軟件發表權的侵權行為同時也侵犯到其他軟件著作權的情況。例如他人未經授權而出售未發表的軟件，不僅是對軟件復制權、發行權的侵犯，同時也是對軟件發表權的侵犯。



新軟件條例第二十三條一、二、三款列舉了幾種典型的侵犯發表權的行為:

1、未經軟件著作權人許可，發表或者登記其軟件的;

2、將他人軟件作為自己的軟件發表或者登記的;

3、未經合作者許可，將與他人合作開發的軟件作為自己單獨完成的軟件發表或者登記的。



以上三款之行為的共同點在于:未經權利人許可而“非法發表”軟件作品，其具體行為表現主要有:

未經權利人同意，將未發表的軟件作品隨同硬件或磁盤公開發表。某些軟件安裝于特定設備之上，設備的公開同時導致軟件的公開。

未經權利人同意，將未經發表的軟件作品在公開的學術會議上交流或口頭報告。

未經權利人同意，將未發表的軟件作品在交易會等場合作公開演示。

未經權利人同意，將未發表的軟件作品以自然語言文字的形式在出版物上公開。



以上是對新軟件條例第二十三條一、二、三款中所舉侵權行為之共同點的分析，此三款侵權行為之不同之處在于，二、三兩款所舉行為屬于“混合式”侵權，不僅是對權利人發表權的侵犯，同時也是對權利人署名權的侵犯。



新軟件條例第二十三條一、二、三款中還涉及到了三種將軟件非法登記的侵權行為。將其與三種典型的侵犯發表權的行為并列，是否意味著這三種“軟件非法登記”的行為也是侵犯發表權的行為呢?筆者認為，要具體情況具體分析。



要確定以上三種對軟件的“非法登記行為”是不是侵犯發表權的行為，關鍵問題是確定對軟件的“非法登記”是否為軟件“非法發表”的具體表現形式。就我國而言，作品首次在“國家最高行政機關、國家科委、中國人民解放軍總政治部或省、自治區、直轄市主管部門批準(登記)的，視為正式發表，所以登記可以作為軟件發表的一種方式。



但在新軟件條例中，軟件登記己成為權利人的可選擇事項，不再是軟件著作權確認為有效的前提。也就說，“軟件登記”不再是行使軟件發表權的唯一合法方式。所以非法的“軟件登記”有可能發生于權利人對軟件進行發表之前，也有可能發生于權利人對軟件進行發表之后。如果發生于發表之前，非法的“軟件登

記”使得軟件被公之于眾，無疑是對軟件發表權的侵犯;如果發生于發表之后，由于與其他作品的發表權一樣，軟件作品的發表權原則上只能行使一次，軟件一旦向公眾公開，發表權即告窮竭。第三人就已經發表的軟件作品再次進行不法“發表”，則僅構成對其他軟件著作權的侵犯而不侵犯發表權。所以，發生于軟件正式發表之后的非法“軟件登記”，可以是對權利人“署名權”或其他財產權利的侵害，但不會侵犯到軟件著作權人的“發表權”。（本文來源：互聯網；作者：宋振凌）