世界各國商標主管機構的商標審查制度簡介

 

上述兩種制度存在不同的價值取向。采用絕對理由審查制度，其法理在于相對理由屬于私權，不屬于公共政策，私權的保護應當由權利人通過法定程序進行權利救濟，如通過異議程序或無效程序來阻止在后的商標申請獲準注冊或撤銷其注冊。同時，商標局無權也難以依職權對所有的在先權利進行審查，對商標注冊應只審查絕對理由（申請的商標是否違反商標法的禁止性條款），不僅能節約大量的行政資源，同時也體現了民法上的“意思自治原則”。采用全面審查制度，其法理在于在對絕對理由進行審查的同時，對相對理由（申請商標是否與他人已經在先申請或注冊的商標存在權利沖突）進行審查，不僅有利于注冊商標的合法性與穩定性，也有利于維護在先商標所有人的合法權益，有助于避免法定權利之間的沖突。同時，進行相對理由審查，應當視為一種政府為當事人提供服務的行為。商標申請人向政府交納

注冊費，政府為商標申請人提供檢索服務是應有之義，否則反而沒有盡到相應的義務。

 

實際上，我國對商標審查范圍一直存有爭議，有相當一部分力量呼吁舍目前的全面審查制而取絕對理由審查制。在修法過程中，商標法草案也曾一度采用只審查絕對理由的審查制度。歐盟及英國等國外商標主管機構也極力建議我國放棄全面審查，改為只審查絕對理由。就目前來看，取消相對理由審查的時機尚不成熟，在相當長的一段時間內，我國應當堅持全面審查的商標注冊制度。只有社會主義市場經濟發展到大部分經濟主體能夠自覺尊重他人知識產權的時候，才有可能舍全面審查而取絕對理由審查，恢復商標專用權私權屬性的本來原目，使政府不再充當權利人的監護人。否則，只審查絕對理由可能會造成市場秩序混亂。因此，新商標法依然堅持了全面審查制度。（本文來源：新商標法確立的基本制度；作者：郭建廣；單位：國家工商總局商標局）