我國著名商標的法律地位

“著名商標”是各地政府、有關部門通過事前認定方式所賦予一個商標的榮譽稱號，它既不是國際公約所要保護的對象，也沒有成為我國現行《商標法》所保護的對象。因此，有學者指出，根據我國《立法法》的規定，有關民事權利規范只能由全國人大及其常委會制定，各省市對著名商標權利保護的擴大化，從立法權角度看有違反《立法法》之嫌。也有學者指出，各省市政府主管部門評定著名商標的行為，虛化并分割了國家工商行政管理總局認定馳名商標的權力。因為現行馳名商標的認定權力法律只賦予了法院及國家工商行政管理總局，除此之外的任何單位認定馳名商標都是非法的。而各省市通過認定著名商標方式卻給予其與馳名商標相同的保護，其實質與將該商標認定馳名無異，從而造成其他行政機關對商標進行馳名認定的事實，在行政機關序列內分割了國家工商行政管理總局對馳名商標認定的權力， 與我國現行機制是沖突的。



以上學者的質疑無疑是正確的，這也是我國著名商標法律保護面臨的最大困境。筆者認為，根據我國目前商標管理和商標保護的實際情況，確立“著名商標”應有的法律地位是很有必要的。理由如下：



第一，商標行政保護是我國商標制度區別于其他國家商標制度的一個特點。這一特點在于地方工商行政管理機關充分履行商標管理職責，在保護商標專用權方面發揮著積極作用。事實證明，在我國，行政主動干預與司法被動保護相結合的商標保護模式比起外國單純采用“不告不理”的司法保護模式更加有效。我國各地工商行政管理機關既是企業名稱的登記機關，又是不正當競爭行為的主要執法機關，賦予各地工商行政管理機關“著名商標”的認定權，可以從源頭上遏制搭便車牟利的行為， 制止不正當競爭行為的發生，而且也可以有效地協調企業字號與商標之間的沖突。因此，賦予“著名商標”必要的法律地位，符合發展中國特色商標保護制度的需要。



第二，在我國市場經濟發展過程中，商標的不正當競爭問題，尤其是侵犯高度知名商標的問題，已成為經濟發展中的一股逆流， 并會持續較長一段時間。著名商標群體在數量上比馳名商標龐大，其所受損害也要比馳名商標更大。各省市對著名商標給予特殊保護，其目的在于防止著名商標被他人冒用，避免消費者對產品或服務的來源產生混淆和誤認，維護社會主義市場經濟秩序。確立“著名商標”的法律地位，有利于其保護，有利于其發展。同時，可以排斥和禁止形形式式的濫評品牌活動，將企業對品牌的追求引導到正確的道路上來。



第三，給予“著名商標”以法律保護并不是我國地方立法的創新，相關國家早已有保護區域知名商標的立法規定。如上文所述，日本商標法將知名商標分為兩個層次， 即周知商標和著名商標， 周知商標（wellknown mark）是區域知名（市場利益之范圍或需求者之間廣為知道），著名商標（very well-known mark）是全國知名。對于與未注冊的“周知商標”及國內、國外“著名商標”相同或近似的，不予注冊。在侵權判定上，日本對“周知商標”的侵權認定標準是“混淆或誤認”標準，對“著名商標”采用“淡化標準”。在美國，根據1992年《美國州立商標示范法》的規定，州一級的知名度較高的商標也可以被認定為“famous mark”，從而獲得商標反淡化的保護。1996年制定的《1995年聯邦反淡化法》，其保護的對象是“famous mark”，并規定受該法保護的商標并不一定要取得聯邦注冊，一旦商標被認定為馳名，就可以獲得反淡化保護。而在我國，筆者認為， 國內大多數企業還處于品牌戰略的初級階段，和國外的跨國企業的馳名商標無法比較，為了培養我們自己的品牌，就不能對其應受到保護的條件要求得過分嚴格，否則勢必會使正處于萌芽階段的品牌在受到侵害時未能得到充分的保護而在未成熟之前就夭折了。因此，給予著名商標應有的法律地位，允許地方政府在區域內認定和保護著名商標，將“著名商標”評定作為企業申報馳名商標的參考條件，可以更好地培育全國性甚至是世界性的馳名商標。



時值《商標法》第三次修改之際，筆者認為，為避免馳名商標和著名商標的混淆，使著名商標的保護正當化和合法化，可以借鑒國外的立法經驗，在修訂的《商標法》中同時規定“馳名商標”和“著名商標”。值得一提的是，目前在討論的《商標法修改意見稿》中，第84條第4款已經明確規定，“全國省級工商行政管理機關可以依據本省人民代表大會及其常務委員會立法規定開展本轄區著名商標的認定和保護工作。”如果該草案能獲得通過， 那著名商標就有其法律地位，各省市也可免遭“逾權立法”之嫌。但是，草案的規定畢竟過于簡單，而且將著名商標的認定和保護完全下放到各省市的工商行政管理局，可能會出現各地工商行政管理局認定著名商標和保護著名商標的尺度不一，也容易導致地方保護主義抬頭。（本文作者：張律倫）