針對黃油槍嘴實用新型專利無效案件的經驗總結

涉案專利名稱：高壓黃油槍平嘴，專利號：201630396499.2，專利權人：杭州**五金工具有限公司；
資政知識產權代理人張品品于2019年8月16日去北京參加專利無效口審，現結合該專利提出幾點專利無效的建議和策略。

一、對于權利要求修改
1、專利權人進行刪除式修改：
刪除式修改：是指從權利要求書中去掉某項或者某些項權利要求，例如獨立權利要求或者從屬權利要求（一般認為就是將從屬權利要求合并到獨立權利要求或者直接刪除從屬權利要求）。
請求人需要在一個月內補充證據和無效理由。（超過一個月以后則不被復審委接受）。
2、專利權人進行合并式修改：
合并式修改：權利要求的合并是指兩項或者兩項以上相互無從屬關系但在授權公告文本中從屬于同一獨立權利要求的權利要求的合并。在此情況下，所合并的從屬權利要求的技術特征組合在一起形成新的權利要求。該新的權利要求應當包含被合并的從屬權利要求中的全部技術特征。在獨立權利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權利要求進行合并式修改。
對于合并式修改，請求人可以增加新的無效宣告理由，證據還是需要在一個月內進行補充。（根據審查指南細則67,4.2無效宣告理由的增加）
誤區：對于合并式修改和刪除式修改很多人都理解有誤。一般對于我們答復審查員的意見通知書的時候，將從屬權利要求合并到獨立權利要求里面屬于刪除式修改，并不是結合式修改。
例：針對請求人的無效宣告意見陳述書，專利權人對原權利要求進行了修改（將原權利要求2合并到權利要求1中形成一新的獨立權利要求1，將權利要求6合并到權利要求1中形成另一新的獨立權利要求8，并對從屬權利要求進行適應性修改）。請求人堅持認為專利權人的修改為合并式修改，超過一個月了增加了新的宣告無效理由。最終無法得到專利復審委的認可。

二、對于證據
1、網頁證據：無法證明真實性。
主審員認為，網頁證據無法證明是否被后臺客戶端修改過，無法證明網頁證據的真實性。請求人后期補充的網頁的公證書只能證明網頁的存在，無法證明網頁是否被客戶端修改過。
2、網頁公證書的補充。
請求人新增的網頁公證書雖然超過一個月，但是還是被復審委承認的。
3、對于超時證據
請求人后期提供的證據雖然超時，但是復審委還是當庭給予請求人足夠的時間將超期的資料分類好，最后再通過超期的原因不接受證據。（請求人新增三份證據過于雜亂，復審委在請求人堅持不放棄新增證據的情況下，給與請求人當庭整理證據的時間）。

三、準備工作
a、資料分類：不管對專利權人還是請求人，對于資料我們應該好好熟悉，按照時間順序和證據類別做好分類，防止出現口審的時候慌亂找證據，會使自己更加緊張，影響口審的發揮。
b、熟悉涉案專利和證據：對于專利權人必須要熟悉自己的專利，要做到了解自己專利的每個技術特征，看到請求人提供的對比文件就能對應到自己的專利上面，并能比較出區別。
c、心態：放松心態，一步一步按照復審組長的順序來，對于一時無法回答的問題可以堅持書面意見，后面想起來可以進行補充。

版權聲明：原創文章，轉載必須注明作者并保留原文地址，否則依照侵害作品信息網絡傳播權起訴侵權。
作者：張品品，資政知識產權專利工程師；
原文地址http://www.y62333.com/blog/post/280.html